El tema de la Historia Clínica Digital (o Historia Clínica Electrónica, o Registro Médico Electrónico, o Registro Electrónico de Salud) es sumamente complejo, y tiene aspectos científicos, tecnológicos, políticos y sanitarios.
Desde el punto de vista Científico obviamente que debería existir universalmente, porque los aspectos que lo detienen son de tipo Legal (preferencia por documentos en papel y con firma autografiada en tinta) y social (resistencia de las instituciones al cambio).
Desde el punto de vista Tecnológico el tema pasa no por la disyuntiva Digital-Electrónico o Papel, sino por cual de los sistemas existentes es preferible para cada situación. Para ello existen distintas metodologías, instituciones y consultores individuales. En parte me he referido a esta metodología de selección en mi artículo anterior en este blog. Postulé que es importante elegir un sistema con soporte apropiado, garantía de disponibilidad futura, coste racional, y dentro de ellos, opté por los sistemas MySQL-PHP de código abierto, por una cuestión de accesibilidad al código y posibilidad de adaptación a las condiciones del cliente.
La política no es ajena a estas consideraciones. Un software de primer nivel y lleno de posibilidades es posiblemente ofrecido por una multinacional de alto nivel tecnológico, como Siemens o IBM. Sin embargo, estos productos son de alto costo, requieren contratos de mantenimiento, y tienen exigencias de infraestructura que exceden las posibilidades de los hospitales del tercer mundo, movidos en base a profesionales de sueldo paupérrimo y amplia vocación de servicio.
Por otra parte, un software gratuito y de código abierto tiene más garantía de ser popular y viable. Movido a fuerza de capacidad intelectual e ingenio, más que de dólares. Pero la exigencia que además hacemos, es que el software sea Universal. O sea, que TODAS las instituciones de salud de un país o al menos provincia, utilicen el mismo producto. Esto por una motivación de menor costo, mayor facilidad de implantación y uso, y para una mayor INTEROPERABILIDAD, es decir, que los datos de salud de una persona puedan ser intercambiados entre distintas instituciones.
A otro nivel, esto se parece a la batalla de sistemas operativos entre MICROSOFT – LINUX. Un sistema propietario y cerrado de una multinacional, versus un sistema de código abierto y gratuito, con CASI las mismas prestaciones. Y ese CASI es el que nos fuerza a la mayoría de nosotros a seguir con Windows de Microsoft, al menos por ahora.
Dado que en Sistemas de Historia Clínica Digital aún no existe un ganador indiscutido como Windows, existe la oportunidad de unir fuerzas detrás de un sistema libre, gratuito y de código abierto. Es por eso que hemos estudiado los principales sistemas candidatos a Éstandar para su uso en países latinoamericanos, y definido una metodología de selección. Hemos identificado a la mayoría de los sistemas «Open Source» (código abierto) apropiados para Historia Clínica Digital en SourceForge.net. SourceForge es la biblioteca universal y gratuita de software de código abierto, y acorde a esa apertura, muestra en forma transparente los datos de uso de cada producto. Por ejemplo, cuántas descargas hubo en el mes, cuántas actualizaciones de código, cuántas opiniones vertidas en el foro, etc. En base a eso, podemos claramente diferenciar un producto con decenas de miles de seguidores, de otro que sólo lo sigue su creador. Y ese rastreo no es posible de hacer en productos que tienen simplemente un sitio web, con estadísticas de uso privadas.
Una vez definido que el producto a ser usado debe ofrecerse a través de Sourceforge.net, el análisis de productos queda un poco más acotado. Y dentro de aquellos que parecen ser de uso masivo y gozan de aceptación del público, OpenEMR parece el más apropiado. Por eso este producto fue objeto de mis principales esfuerzos y pruebas.
El sitio OpenEMR está destinado a brindar soporte sobre este sistema, en español. Asimismo, el sitio Medical-records.net y el sitio Free-Medical-System se orientan al público angloparlante.